بعد حكم المحكمة الاقتصادية
إنذار لهيئة الرعاية الصحية لوقف استخدام علامتي «هيلث إنسايتس» و«ميديكا كلاود كير»
وجه مدير ومالك شركة هيلث إنسايتس آسيا (Health Insights Asia)، إنذارًا رسميًا على يد محضر إلى المدير التنفيذي لهيئة الرعاية الصحية بأسوان، مطالباً إياه بسرعة وقف التعدي واستخدام العلامات التجارية المملوكة لشركته.
ووفقاً لوثيقة الإنذار المؤرخة في 2 ديسمبر 2025، فإن العلامتين التجاريتين "هيلث إنسايتس" و"ميديكا كلاود كير" مسجلتان عالميًا وفي مصر لصالح المنذر وشركته. وقد تم التأكيد على قانونية ملكية وتسجيل هذه العلامات من خلال حكم قضائي نهائي وبات صادر عن المحكمة الاقتصادية برقم 837 لسنة 16 ق.
وكانت محكمة القاهرة الاقتصادية الدائرة الخامسة الكلية، قد حسمت نزاعاً قضائياً معقداً استمر لسنوات بين شركتين تعملان في مجال تصميم البرمجيات وإدارة نظم المستشفيات
. القضية بدأت بدعوى أقامها رئيس مجلس إدارة شركة هيلث إنسايتس لتصميم البرمجيات، ضد عمر ناصر محمد إبراهيم شحاتة، رئيس مجلس إدارة شركة بصائر الصحة لتصميم البرمجيات.
اتهم "الشافعي" المدعى عليه الأول بـ "التعنت الإداري" و"سوء النية" واستغلال منصبه السابق كمدير تنفيذي لدى الشركة المدعية، لتسجيل ذات العلامات التجارية والبرنامج المملوك للشركة تحت اسم شركته الجديدة. وشملت العلامات المتنازع عليها "Health Insights" هيلث إنسايتس أو "بصائر الصحة"، بالإضافة إلى برنامج "Medica CloudCare".
تقرير اللجنة الثلاثية
بعد تداول الدعوى لعدة جلسات والاستعانة بتقريري خبراء، أصدرت المحكمة حكمها النهائي برفض الدعوى المقامة من "مصطفى الشافعي. واعتمدت المحكمة في حكمها على تقرير اللجنة الثلاثية من الخبراء الذي انتهى إلى أن العلامات التجارية المتنازع عليها (Health Insights و Medica CloudCare) مسجلة قانوناً لصالح المدعى عليه الأول "عمر ناصر شحاتة" بتاريخ 27 ديسمبر 2021، وتم نقلها لاحقاً إلى والده ناصر محمد إبراهيم شحاتة، وتتمتع بالحماية القانونية داخل مصر.
وبحسب نص الحكم، لم تقدم الشركة المدعية (هيلث إنسايتس لتصميم البرمجيات) دليلاً قاطعاً على ملكيتها المسجلة للعلامات، رغم إثبات استخدامها السابق لها
فيما أكد التقرير وجود تشابه جوهري بين العلامات قد يؤدي إلى اللبس، إلا أنه خلص إلى عدم توافر أدلة كافية تثبت "سوء النية" أو "الغش أو التدليس" في إجراءات تسجيل العلامات من قبل المدعى عليه الأول أو المتدخل هجومياً (والده) .
كما قضت المحكمة بأن العلامات المتنازع عليها ليست من العلامات "المشهورة" دولياً بالمعنى القانوني الذي يتطلب حماية أوسع.
حكمت محكمة القاهرة الاقتصادية «الدائرة الخامسة الكلية»، برفض الدعوى وإلزام المدعي بالمصروفات وأتعاب المحاماة.
وقد أكد الرئيس التنفيذي لشركة "هيلث إنسايتس آسيا" (التي تدخلت انضمامياً في القضية)، أن هذا الحكم النهائي يثبت أحقية شركته القانونية الكاملة في امتلاك واستخدام هذه العلامات في السوق المصرية.
